油價問題

要想政績，得先搞好經濟，搞不好經濟，就是無能，就有被罷免的壓力。
小老百姓生活苦，偏偏金字塔最底層人數最多，他們書讀得少，不會亂叫，但卻會投票。
與其照顧那些公務員，不如照顧小老百姓，擁有民心的人得天下， 擁有公務員的只有馬屁，這點要看得清，想的透呀。

要想搞好經濟，得先擺平油價，要想擺平油價，得先消除寡占問題，這是很簡單的道理，不知那些人為何想不透？油價可以因改變計算公式而得到公平與正義嗎？難道沒人知曉中油即使虧損，年終照樣領法定上限？難道沒人知曉中油每年要負擔政府的盈餘目標而台朔卻不必。
由此看來，這兩家公司的成本大不同，而售價卻一樣，中油一旦賺不夠，便調漲油價，而台朔馬上跟進，中油調漲油價，等同變相抽稅，而台朔跟進，卻是暴利。

政府若是沒魄力，換十個行政院長也一樣，只會留下"用行政院長用很兇的記錄..."

要解決油價問題，卻也不難，一是開放油權，另一種則是對台朔課徵獨占稅，把暴利還諸於民，很顯然立法徵稅會簡單些，不然就把中油民營化，讓市場百家爭鳴，政府只須做莊抽稅就行了，讓市場機制自由運作會好些，這樣油價才能真實反映成本，小老百姓才能喘口氣，不會面對百物齊漲壓力。

為何要打房? 再討論

如果只說打房而不說好處，那議題又顯得不完整，所以繼續來探討這問題。

大家都知道，建設產業是火車頭工業，它可以帶動整體產業前進，一日之所需，百工斯為備，房地產是如此。但是不打房的話，少數炒作者會吃掉多數人努力的經濟成果(通膨效果)，這不是很矛盾嗎?

其實問題可以就兩方面來看，新的建築是有火車頭效果，它會動用到百工百業，但若是成屋，轉手炒作，那又是另一回事，不但沒有火車頭效果，而且還會造成通貨膨脹。

知道了問題關鍵點，就可以預防，也就是說，打壓政策要打的對，打得準，炒作者要打壓，要打的是投機客，但不能打到自住戶，否則房屋蓋了賣誰去？這會衍生更多問題。

建設要鼓勵，但這又是另一個議題，這須要宏觀的評估局部市場的需求，供應不足，供過於求都不好。